home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 8878 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.4 KB
  1. Path: nyx.cs.du.edu!not-for-mail
  2. From: kathomas@nyx.cs.du.edu (Karl Thomas)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.datacomm,comp.sys.amiga.advocacy,comp.sys.amiga.misc,comp.sys.amiga.networking
  4. Subject: Re: New Press Release!
  5. Date: 19 Mar 1996 20:23:51 -0700
  6. Organization: University of Denver, Math/CS Dept.
  7. Message-ID: <4into7$136@nyx.cs.du.edu>
  8. References: <2937.6638T1404T1877@mozart.inet.co.th> <4hivul$nn8@server05.icaen.uiowa.edu> <4i440e$1b9@infa.central.susx.ac.uk> <4i5hlq$rn3@nyx.cs.du.edu> <314B536E.5B1D@infohwy.com> <4im6oj$h9u@soleil.uvsq.fr>
  9. NNTP-Posting-Host: nyx.nyx.net
  10. X-Newsreader: NN version 6.5.0 #3 (NOV)
  11.  
  12. Nicolas POMAREDE <pomarede> writes:
  13.  
  14. >Lars Nelson <lars@infohwy.com> wrote:
  15. >>Karl Thomas wrote:
  16.  
  17. >>    One benchmark was faster than another.  So what.  Don't you know
  18. >>that software applications run on a 68060 Amiga can run faster than on a
  19. >>Pentium Mhz for Mhz.  Have you tried running Lightwave on a Pentium versus
  20. >>a 68060?  Amiga wins.   What's hilarious is that the Pentium is a 64-bit
  21. >>processor running on new hardware, and the 68060 is still 32-bit and 
  22. >>running on old hardware.
  23.  
  24. What benefit would Motorola derive from underestimating their own benchmarks?
  25.  
  26. >An italian paper on raytracing/rendering has made a test last month to
  27. >compare the cyberstorm against a P133. They used one of the test picture
  28. >of Lightwave (the one with 16 cubes with different mapping effects).
  29. >The pentium 133 took approx. 12 min. and the 68060/60 took a little more
  30. >than 13 min.
  31. >In other word, this would mean that the 68060 was twice faster than
  32. >the P133 (considering that it ran at half clock speed).
  33.  
  34. Do you actually think that the '060-66 is twice as fast as the Pentium? 
  35. LightWave just wasn't well optimized for the Pentium if this is the case.
  36. Most programs aren't as well optimized for the secondary market they're 
  37. ported to,  I can give you many examples of Mac programs that aren't as 
  38. optimized for Windows when they are ported and Windows programs that 
  39. aren't as well optimized for the Mac.
  40.  
  41.  
  42. >Of course, there might be other tests (perhaps Lightwave has been particularly
  43. >optimised for the 68060), but applications certainly have great benefit
  44. >from the large number of register of the 680x0 family (compared to the
  45. >very poor x86 registers set)
  46.  
  47. True, floating point is about 20% faster per Mhz on an '060 compare to a 
  48. Pentium but not twice as well optimized.  Then again Windows (3.1, '95, 
  49. and NT) doesn't have the best graphics api in the world.
  50.